最近，一直有看到在对企业进行安全检查过程中，有提出这样的要求“操作规程上墙”。“操作规程上墙”的要求是何时提出来的，我没有仔细的去查阅历史文件。但是，我想，对于“操作规程上墙”这一要求，应当是有法律（或者说是规范）依据的。比如说《用人单位职业病危害告知与警示标识管理规范》中第十条，就有要求“产生职业病危害的用人单位应当设置公告栏，公布本单位职业病防治的规章制度等内容。”“设置在办公区域的公告栏，主要公布本单位的职业卫生管理制度和操作规程等”。
今天，我想和大家讨论的是，“操作规程上墙”在安全管理上，能够发挥的作用到底有多大，要不要操作规程上墙，如果操作规程不上墙，我们应当怎么做。
首先，我们不妨来问大家一个问题：你会主动的去看墙上的操作规程吗？
我是不会去看墙上的操作规程的，如果是去看了，也是去核实墙上的操作规程是否与企业现行有效的操作规程相一致，至于操作规程的内容也不会去详细探究，除非有发现员工有异常操作行为，然后去与操作规程上的要求去比对，指出操作过程中存在的问题。或是当发生安全事故的时候，会拿出操作规程，来核实员工是否按照操作规程来操作。我不知道在日常工作过程中有多少人和我的行为差不多，或者那些要求“操作规程上墙”的人，是否有周期性的站在墙角下来阅读操作规程呢？如果不是那样，要求企业“操作规程上墙”是不是有些形式？
其次，你知道企业员工对“操作规程上墙”的看法吗？操作规程上墙是给谁看到呢？我想很多人都答案应当是给员工看的，或者说至少设置的初衷是给员工看的。但是员工有没有去看呢？员工对操作规程上墙的态度和反应又是如何呢？我曾经遇到这样一件事情，当时是安全月，大家都知道，安全月活动往往是要开展大量宣传的，比如说拉几条横幅，做做板报（看板）什么的。当时员工的评论就是形式主义。我当时有些不理解，为何做宣传推广变成了形式主义了呢？假如我们从人的需求角度出发，以受众的观念来思考问题的话，其实很多工作是趋于形式化的。因为，我们确实没有站在接收者的角度考虑他们对安全的需求是什么。一条“全面落实安全生产主体责任”的横幅和一名操作岗位上员工的安全愿望有多少联系呢？如果没有，那这条横幅是不是需要挂在企业负责人的办公室比较合适呢？如果不是，那么就有可能是专门给安全管理人员、安全监管人员看的了。
接下来我们回到操作规程上来，员工的操作技能从何处得来？一种途径是通过培训，岗前的培训以及在岗培训；另一种途径是“师傅带徒弟制度”的这种工作上的指导；还有就是通过员工实际的工作经验总结和积累。在这一学习的过程中，操作规程往往多用来对员工进行培训和指导，没有哪个员工是一手拿着操作规程、一手操作设备的。如果遇到这种情况，你敢让他操作设备吗？显然不会。况且，有些操作规程可以达到上百页之多，把它挂在墙上恐怕要有足够的墙面才可以办得到。既然如此，那么操作规程上墙在有些时候就显得不可操作。
我个人觉得像“操作规程上墙”这样形式主义的问题，在安全检查过程中还是不要提或者少提。如果真的是去检查企业在操作规程方面存在的问题，倒不如去查一查企业的操作规程培训记录，找几名员工访谈访谈，问一问操作规程的培训学习情况，在哪里可以找到操作规程，在现场多观察观察，操作人员是否有明显的不安全行为或违章举动。透过现场检查发现的现象，来指出企业在操作规程培训方面存在的差距或可改进空间。操作规程上墙，解决不了员工违章操作的问题，它不是一个有效的安全措施。所以，就不要让企业花费时间、精力和财力去做一些无用的工作。
如果操作规程上墙是形式主义，那么我们该如何做才能摆脱形式，注重实效呢？一是操作规程要有效受控，而且要周期性的评审，保持操作规程的充分性和适宜性；二是操作规程要发放到相应的操作岗位，员工可以很容易的获取到操作规程而不必上墙去看。如果涉及到商业秘密的，要有一定的授权才能获取；三是充分利用操作规程进行培训，把操作规程变成员工标准化操作的培训教材；四是把岗位操作规程的要求形成岗位技能培训矩阵，作为员工上岗培训的要求，通过持续的过程培训，使得员工胜任岗位任职要求；五是建立操作规程执行情况的过程指标，对操作规程执行情况进行周期性的核实和测量；六是给员工提供工作上的支持反馈，鼓励员工按照正确的操作方法工作。
你觉得呢？欢迎大家留言发表自己的意见和看法。
